VolunteerPNG.png

UNE MISE EN PLACE DELICATE

Catégorie : 1887 : DEFI N°7

A peine Galatea dans le sillage de Genesta avait connu la défaite que les fils d'Albion ont envoyé un nouveau défi. Cette fois, le challenge est venu d'Ecosse, le Royal Clyde Yacht Club envoyant une lettre proposant une course en 1887 au nom de M. James Bell, avec un bateau d'environ la taille de la Mayflower.

Dans la mesure où l'acte de donation en vigueur imposait « au moins six mois de préavis, mais pas plus de sept mois », cette lettre n'était pas une demande officielle, mais une simple communication amicale afin de parvenir à un accord à l'amiable pour que les courses puissent se dérouler au mois de septembre suivant. Une réponse plutôt laconique a été faite par le New York Yacht Club, qui a déclaré que lorsque le défi serait parvenu « en bonne et due forme », il pourrait être examiné, et a joint une copie du second « deed of gift ».

Le club écossais a essayé de relancer les négociations pour arriver à une entente définitive quant à la taille des bateaux, de sorte que les deux pays puissent commencer à construire en même temps, mais ne recevant pas satisfaction, ils ont décidé de commencer leurs plans et de se conformer strictement au règlement en donnant seulement les informations obligatoires au moment voulu.

En raison de l'échec des négociations, ce bateau a été construit dans le plus grand secret et seuls le concepteur, les constructeurs, et les membres du syndicat savaient à quoi il allait ressembler. Même lors du lancement en Avril, la coque restera entièrement dissimilée sous des bâches.

Le challenger anglais baptisé Thistle a connu une exceptionnelle réussite dans ses eaux dès ses premières sorties, remportant onze premiers prix, une seconde, et une troisième place lors des quinze premières courses puis en battant facilement chez eux Genesta et Irex, un autre cotre rapide. Ainsi, les espoirs des plaisanciers anglais étaient aussi élevés que l’inquiétude du camp américain.

Thistle est arrivé à New York le 16 Août, après une traversée rapide de vingt-deux jours sous gréement réduit. C’est alors que les affaires ont commencé.

En raison du secret qui a entouré sa construction, il y avait beaucoup de spéculations sur la forme que George Watson avait donnée au nouveau challenger et de nombreuses rumeurs absurdes circulaient. Un responsable de l'un des grands quotidiens de New-York ira même jusqu’à publier un dessin de la forme sous-marine du bateau, dessin réalisé par un plongeur qu’il avait lui-même commandité.

Le 22 Septembre, Volunteer et Thistle ont été officiellement mesurés au bassin Érié. Il a été constaté que la longueur de flottaison de Thistle dépassait la longueur annoncée par M. Bell au New York Yacht Club. Cela a été considéré comme assez grave pour réunir un comité afin de décider si Thistle pouvait être admis à la course. Le comité était composé de James D. Smith, Gilbert L. Haight, Philip Schuyler, John S. Dickerson, William Krebs, Elbridge T. Gerry, et Charles Coolidge Haight. Ils ont décidé de renvoyer la question de l'éligibilité de Thistle à George L. Schuyler. La déclaration du Comité se présente comme suit: « Une grande différence a été constatée entre la longueur de flottaison déclarée par M. Watson, son concepteur, à savoir 85 pieds, et la mesure effectuée par le jaugeur du New York Yacht Club, à savoir 86,46 soit une différence de 1,46 pieds.»

M. Watson a indiqué que c'était le résultat d'une « négligence ». M. Bell a précisé que la longueur déclarée était aussi précise que M. Watson pouvait le faire avant le lancement du navire, que de plus, ce renseignement n’était pas demandé par le règlement et il avait été fourni « avec la plus parfaite bonne foi. » M. Bell a accepté sans réserve de soumettre la question à M. Schuyler. Ces déclarations n’ont pas satisfait tout le monde mais personne n’a accusé les challengers de tromperie intentionnelle.

Le 24 Septembre, une conférence a été organisée au New York Yacht Club entre les membres du Comité, George L. Schuyler, le général Paine représentant le defender, et de MM Bell et Watson, et M. York, secrétaire du Royal Clyde Yacht Club.

À cette réunion, M. Bell a présenté une déclaration qui sera soumise à l'arbitre, dans laquelle il a répété ses justifications et a ajouté:

« En vertu des règles du New York Yacht Club qui ont été mutuellement acceptées, les concurrents sont libres de changer de ballast jusqu'à 21 heures la veille de la course, sous réserve bien sûr de nouvelles mesure, ce qui implique une variation de la longueur de flottaison ».

M. Watson a précisé que dans son certificat du 14 mars 1887 donnant les dimensions du yacht, le maitre-bau et le tirant d’eau seulement ont été donné exactement, mais que la longueur de flottaison était celle calculée à ce moment-là de la conception.

Le comité de la Coupe de l'America a demandé à l'arbitre: « Est-ce une variation suffisante pour empêcher le challenger d'avoir droit à la course pour la Coupe avec le bateau nommé ? »

Dans la matinée du 25 septembre, M. Schuyler a remis sa décision au comité. Il précise :

La clause de l'acte de donation qui exige, en plus des mesures de la Douane, une déclaration des «dimensions» du navire, est destiné à transmettre un juste idée de la capacité du navire sans référence à aucune règle de jauge qui peut être en vigueur à l'époque ou le défi est lancé. La longueur de flottaison est un élément essentiel. Il a été fournie par Genesta et Galatea, et si elle n'avait pas été donnée par Thistle, le comité aurait dû l'exigeait avant de conclure les termes du match. Le fait que M. Bell fournisse cette dimension sans connaître la nécessité de le faire prouve le désir de M. Bell à tout mettre en son pouvoir pour faire un match équitable entre les deux candidats à la Coupe.

L'importance de la précision en donnant les dimensions d'un yacht est si grande que toute décision prise aujourd’hui ne peut pas être utilisée comme un précédent dans toute autre affaire qui pourrait survenir. Une grande erreur dans l'une des dimensions, que ce soit par erreur ou intentionnellement est de nature à annuler l'accord mais une petite devrait être réglée au cas par cas et toujours à l’amiable.

« Dans ce cas particulier, bien que l'écart soit important et désavantage le défenseur de la Coupe, comme M. Bell ne pouvait compter que sur la déclaration de son concepteur, il ne peut pas être tenu pour responsable de l'information inexacte reçu de lui, et j'ai donc décider que la variation n'est pas suffisante pour disqualifier Thistle de la course convenue.»

La décision de M. Schuyler était suffisamment ouverte pour satisfaire tous les intéressés, sauf peut-être M. Watson. Le match pouvait avoir lieu sans grands ressentiment de chaque côté.